签到天数: 875 天 [LV.10]以坛为家III
|
发表于 2017-6-29 20:53:10|来自：四川
来自手机
|
显示全部楼层
殖民地是否愿意独立，在于制度和文化是否能认同。
首先，要弄清楚“殖民地”的含义，Colony”一词来自古罗马的“Colonia”，也译作“植民地”，原指由罗马公民及其家属组成的守卫亚平宁半岛海岸的村社。没有贬义的意思，对于十七世纪以前的被殖民地区是“解放”的意思。十八世纪以后，殖民地才有剥夺当地居民的行政、军队、货币等权力。
其次，殖民不等于压迫，早期殖民实际是通商。比如英国对澳大利亚、新西兰、美国、印度等殖民，是在改造蛮荒之地，教化野蛮之人。我们看一个现象：印度以前通称“东印度公司”，曾经被荷兰殖民，后来英国赶走了荷兰之后，印度才独立。从结果来看，印度在尚未解决种姓和教育普及问题时过早独立，对自身没有半点好处。相比同为英国殖民的澳大利亚，已经进入发达国家，仍承认英国的宗主国地位。它们之间没有任何文字契约约束。加拿大也是英国的殖民地，上世纪30年代独立时，是在宗主国帮助下建立起议会制，不过是一句话而已。
最后，殖民地有无独立之必要，要看宗主国的制度和文化有无先进性。殖民与联邦的区别不大，不能简单的认为“民族有无血性、是否有独立的精神”，这是政治口号。小岛国或夹在其它非理性的民族国家之间，不如依附大宗主国，有优越的制度和文化、有强大的军事保护、有现成的管理经验和科教保障，人们安居乐业才是利益最大化。
将来的社会，人们会淡化国家观念，代之而起的是“跨国公司”模式。在任何地方，只要能享受到优越的制度和文化，只要能自由的生活、快乐的工作，只要能享受公司带来的福利，地球村中的任何一个地方都没有本质的区别。狭隘的民族观念只适合政客，不适合人类的主流文明。
|
|
