（参考文献）在九华山中路建高架路是不明智的

雨禅

城市规划发展应从长计议，城市建设上一个大项目应从全局综合考量，魅力官员薄熙来说的好：“要把城市的当做艺术品来加工，要精雕细刻”。
   芜湖的城市发展的目标是：宜居城市、宜游城市，花园城市、低碳城市。
   芜湖是一个不大的城市，带状城市，九华山路正处在这个带状的中轴线上，它也是芜湖城市景观精华区域，有徽式商业街，有城中秀美的大、小赭山，有浓浓水乡情调汀塘公园，九华路两边有众多住宅小区。
   把高架建在九华路上很不明智，它的建造和芜湖城市发展目标是背道而驰。
   一个本来就不大的城市，马路两旁的住宅楼也不是很高，而高架路足有三层楼房高，一条巨型水泥建筑体放在城中央，它自然地就成了城市的一道屏障。
   它的建成分割了这座城市。
   它的建成割断街区。
   它的建成让景区成了高架路桥陪村，高架路成了这里的“主人”。
   高架路桥的建只能暂缓车量的拥堵，它的立柱至少占据了地面的两个车道，而高架路只是四车道，势把九华路当做城市最方便、最快捷的通道，必将吸引更多的车辆行驶在高架上，这条路今后几年将会再次出现车辆拥堵。
   它的建成给城市的害远大于利，首先高架路有四种污染：一是噪音的污染，由于高架路特有的、必须的结构，桥体与地面连接面很小，高速行驶的车辆在桥面上产生的震动无法消减，这种产生噪音危害最大，危害有多大我不用拿其它城市说事，我们的滨江公园临江桥就是一个非常好的实例，临江桥上车辆行驶的噪音给那幢靠近桥的高层楼居民日不安、夜不眠，花近百万购买的住房，因为噪音要重新换地方住，没处去的有的为了夜能入眠，每天睡前吃镇静药，（我有同事住那儿，芜湖电视台为此事也曝光过）。二是灰尘污染，由于车辆通行位置提高，浮尘位置相对提高，因而扩散范围更大，并地面车辆产生灰尘受高架的影响不宜扩散，灰尘影响周边居民生活。三是汽车尾气污染更加严重，双层车道汽车尾气排量更大，据同济大学对高架路城市机动车尾气污染科学测试，高架路下面机动车尾气污染比一般城市道路更为严重。四是视觉污染，巨大高架桥挡住路面、街区的正常的光照，地面阴影增多，人们自然视线受到影响，使人们失去了正常观景权利。而设计的高架路遇高势处落地效果更差，高架路桥一次落地，造成地面两处死角（桥与地面夹角），这死角占据地面很大的空间，无任何作用，感觉很不舒服。其二是周边居民生活带来不便，高架桥附近的居民要通过高架桥必须绕行，这给他们出行带来不便。其三是一座钢筋混凝土构成的高架桥横亘城市，就如一堵墙嵌在城市的心脏里 ，让芜湖这精致美丽的山水小城失去原有的特色。
   芜湖是个并不大的城市，解决交通问题没有大城市那样地无奈，东方有你的设计的空间，关键是人们要冲破自己的惯性思维，小芜湖应有大思维。

雨禅

经济发展了，城市的交通也日显局促了，不少城市将高架路这种“高大全”式的设施当作现代化城市的“标识”在加以扶植。其实这对于一个城市的规划而言，只能是一种“近视”的行为。
   国外的一些城市在拆高架路，而国内不少城市对高架路的建设正颇为看好。假如城市高架路在短期解决交通拥堵方面能“立竿见影”的话，那么在稍长的一段时间后高架路又会变得不那么通畅了。上海的内环线高架路建成不过十年时间，如今在限制车辆上高架，否则一不小心就会变成“[B]高架停车场[/B]”，悔不该当初只建来去4条车道，要是建成6车道该多好。其原因就是高架路与地面道路交通效率差距悬殊，导致高架路上过分集中，无法及时疏解高架路上的车流。城市的发展是否非要经历城市高架路的建设阶段？这是值得城市“父母官”和众多城市规划师们深思的。
   1995年，笔者在广州南方大厦边见识了这样一座高架路，并不怎么宽的高架路覆盖了整个地面道路，两边是高楼，在人行道上抬头才能看见一线天。车水马龙，噪声隆隆散不开去，人就像待在一个共鸣箱中，真不知如今那高架路是否已拆了？总之城市高架路就城市的发展而言是弊多利少。
   上海城市规划设计研究院顾问总工程师徐道钫指出：高架路首先带来的是对城市环境问题的矛盾和挑战。以上海为例，尽管有关部门已经注意到日后的噪声将给沿线居民带来“搔扰”，建高架的地面道路绝大多数路幅都在50米以上，上下匝道处达60至70米，但沿路居民仍然[B]难以忍受令人烦恼的“70分贝[/B]”。高架两侧增加的噪声屏障，只是起到心理上的安抚作用。更为尴尬的却是在地面，由于地面条件相应改善后，车辆数量大大增加，高架等于在上面加了一大块盖板形成箱型，噪声、废气在内回荡。
   其次，[B]庞大的高架雄踞城市，使本来并不宽阔的道路更加局促[/B]，与现代化城市景观建设相悖。纵观国外许多现代化城市，大都保留固有的城市格局，如巴黎中心城区，至今仍保持旧有城市形象，而不直接改造原有道路风貌，更不搞高架道路，而是将发展大运载量的地铁和轨道交通作为主要手段，像这些保持着良好生活质量的城市，还有伦敦、汉堡、阿姆斯特丹等，谁能说它们落后？
   我国应大力发展有大运载量的地下交通设施，“宁钻地下，不抢空间”。因为，新世纪评价一个城市现代化水平越来越重视城市的环境和景观。在一些富裕国家，甚至将环境条件止升到第一位。如日本大阪自1995年起已不再修建新的高架路。我们也切莫错将高架道路这种“高大全”式的设施当作现代化城市的“标识”拼命加以扶植。
   北京大学景观规划设计中心俞孔坚教授说：我们应本着人性化来建造城市和城市道路。在城市中心建设高架快速汽车干道已有近一个世纪的历史，理论上可追溯到柯布西矣的快捷城市理想模式，实践上美国从东海岸的纽约、波斯顿，到西海岸的洛杉矶等各大城市都有不少经验和教训。国内上海和广州也有可以称为经验和教训的实践。而正当美国人耗巨资拆除高架路并将其转入地下的时候，国人却把这当作“现代城市”的成就大为宣传，乐此不疲。所以城市建设和决策者们有必要对此问题有更为超前和长远的考虑。
   俞孔坚教授认为，首先必须从观念和认识上解决什么是现代化的城市，城市为谁而建，未来城市的发展方向和良好的城市形态是什么样的。建设城市的最终目的应该是可居住的、向着基于公共交通和步行化的方向发展。其次必须理解城市街道的意义和功能。城市街道绝不仅仅是用以车辆流通的，它还有许多使城市成其为城市的更有意义的功能，而高架道路则恰恰毁灭了这些意义。
   第 一、城市街道是难得的绿色通廊，有限的城市开放空间和阳光使街道成为忙碌的上班族接触绿色和阳光的地方。[B]高架桥沉重的阴影则将城市有限的阳光和绿地抹去[/B]。
   第二、城市街道是城市机体最活跃的结构，是城市生活最动人的公共空间，高架道路则在遮去阳光的同时，也为社区之间和市民之间的交流投下了阴影。
   第三、城市街道是人们体验城市景观和建筑艺术的视廊和走廊。高架道路无疑是少女脸上一道疤痕，很难在人们心灵中留下美好的印象。
   第四、城市街道是人们认识与认同于城市的关键元素，而这种认同是基于亲人尺度的景观体验的。非人尺度的、具有危险和压迫感的高架道路，将人排斥在外，很难使人们产生归属感和认同感。
   第五、建设城市高架道路都要大大拓宽原有街道，而且选线不具有灵活性，修建过程中拆除重要历史建筑、破坏沿线历史人文景观、破坏历史街区生活氛围的事情屡见不鲜。
   由此可见，两位专家的观点可以说是对建造高架路权威的评判，不少地方还在急功近利地看好城市高架路的建设，是否应该从新审视自己城市的总体规划了。

布衣

芜湖城市确实不错       遂宁应该学习

黑大汉708128

芜湖在中西部地级市中都是第一集团

坛来坛去

黑大汉708128

芜湖大城市
美女多
绿化好
经济强

云浪儿

那些每天喊叫在商务区修高架桥的可以多学习下

矿山机械

芜湖是安徽最漂亮的城市--没有之一，经济可能排第三。

经济排名可能是1.合肥2.马鞍山3.芜湖，这个是我的猜测没有证据。

雨禅

“宁钻地下，不抢空间”

殇人

西山隧道么？