关心天一·水都钰园进来，告诉你们天一·水都钰园的真相

yirej

自去年以来，记者频频接到读者打进电话，咨询滨江路上的地产项目天一·水都钰园何时动工，部分订房者也向记者了解开发商的诚信以及企业存在的问题。据开发商四川天一建设工程有限公司介绍，目前大部分意向客户已退出订房。该项目国土、规划、建设等所有开发施工证件早已全部办齐，只因原盐关街老盐关村四社部分居民阻挠，无法进场施工，甚至规划局工作人员都无法进场划线。这块与金港名都紧紧相邻的“宝地”长期被围墙围着，里面杂草丛生，成为滨江路上过往行人和业界人士议论的焦点。
    今年2月16日早晨，市规划局工作人员再次带着仪器准备进场划红线，居住在安置小区内的10余老年人就开始出来阻挠，抢抓测绘仪器，扳倒施工围墙抢走砖块，工作人员在保护仪器不被摔坏的情况下，无法开展工作。此次进场划线再次不了了之。
    到底是什么原因让居民阻止该项目的正常开工呢？这事还得从2003年说起。
    2003年，为了打通界福路（原为东段未通的断头路），修建滨江路，市人民政府决定将北河街社区（老盐关村四组）部分（67户）居民住房拆迁，让出滨江路占用地后，余下地块规划了安置房和商品房，由市国土资源局挂牌拍卖。四川天一建设工程有限公司合法摘牌获得该宗土地开发权，历时15个月完成了1.6万平方的农房拆迁，并于2005年7月动工修建4栋160套安置房，2006年10月完成并对拆迁户完成安置。余下的14.3亩土地（位于整个地块的东端临滨江路）按规划修建名为“天一·水都钰园”的商品房项目。
    2005年该项目安置房工程施工时，就发生了居民阻挠施工的群体冲突，并有人员受伤，引起了严重的社会消极影响，后在市、区（船山）两级政府的积极协调和企业作了大量让步后，事态基本得到平息，安置房得以顺利施工完成，本报当时就以《企业合法权益谁来维护？》为名编发了内参，并引起了相关方面的高度重视。
    2006年9月27日，天一·水都钰园顺利通过市规委会第47次全委会审核。该项目由三栋高层电梯公寓和一栋多层建筑构成，是目前我市滨江路黄金地段仅存地产项目之一。项目在规划建设中退让界福路、滨江路及人行道面积近10亩，以独特的设计成为连通两条主干道的重要标志性景观地产工程。然而，该项目一经推出，就再次引发一系列阻挠。
    据记者调查，阻挠主要来自于以原老盐关村四社社长唐某为首的部分安置居民。他们反映的主要问题有以下几点：一、天一公司建设的4栋安置房按规划是7层住宅，只有一栋有车库，但实际完工后每栋都修了车库，并且还增加了一层，变为了8层，影响了安置户居住，欺骗了大家；二是安置房内应该有10米消防通道，而现在只有几米宽；三是没有给安置房留一条直通滨江路的通道，而把进出口开在界福路上，且与水都钰园项目围墙相隔；四是2005年发生的群体事件中，开发商派保安打了安置居民，也未赔偿（据天一公司反映，提出的要求是赔偿10万元，报销上访费4万元）。唐某表示，这些问题一天不解决，天一公司就休想进场施工。
    针对这些问题，记者先后采访了市规划和建设局、市规划局、市方兴公司以及天一公司。据资料显示，居民安置房的规划为底层车库，七层住宅，顶层再按政府要求加建坡屋面（即增加了部分面积），此规划资料由市规划局2005年5月19日盖章通过。同时，在地块的规划红线图上，也清楚地标明，安置房与商品房（水都钰园）之间有围墙隔开，进出口在界福路。关于消防通道问题，《遂宁市公安消防支队建筑工程消防设计审核意见书》明确道：“4栋安置住房经过审查，其消防设计符合《建筑设计防火规范》等消防技术规范、标准要求”。同时，在补充要求中提出“保证消防通道宽度不少于3.5米。”（目前建成后实际为4米）。在2006年11月6日市消防支队出具的消防预收意见书（2006遂消防第107号）中有“经消防验收合格，其消防方面具备使用条件”字样。至于有居民被打未赔偿问题，天一公司说明，当时确实发生过施工工人和现场维持秩序的保安与阻挠施工的居民间的肢体冲突，双方均有人员受伤。后来，本着息事宁人的高姿态，天一公司已支付受伤居民医疗费用和补助共计17万元。
    市规划和建设局法规科负责人告诉记者，此事长期无法解决的关键在于唐某在相关部门协调解决并获得利益补偿后，又不断提出新的要求，至少有6次唐某还签名承诺，后又不认，牵头再次“发难”，并还有到北京和省上上访的记录。拆迁时，唐某是最后的“钉子户”，他一人就得到8套住房（850余平方米）的补偿（拆迁房867平方米无产权和土地使用权，其中近700平方米为违规搭建），还先后获得近50万元的奖金、过度费和补偿。建安置房时，他带领居民阻扰，理由是土地补偿过低、土地征地面积不够等。现在，又提出开发企业违规开发和居民要解决社保医保等问题。市、区两级政府及相关部门为此付出了大量时间精力做协调劝解工作，也进行了政策倾斜，企业也一再让步，尽量满足其无依无据的要求，但仍然又不断会有新的要求提出。目前唐某提出的，有的牵涉到修改规划方案，恐怕要满足就十分困难。
    几年来，水都钰园项目遭受10多次强行阻挠，企业的合法施工生产无法正常进行，造成直接损失近2000万元，并在社会上引发严重的负面影响，天一公司已经到了不堪忍受和难以继续生存发展的地步。目前，该项目已投入近6000万元（预计总投入1.7亿元），已缴纳税费500余万元（全部完成后将产生税费1000余万元），在预计施工的两年期间，将解决500余人就业，项目建成后，可进一步提升滨江路中段城市建设形象，拉动滨江商业带经济发展。
    去年，天一公司已经办理好项目国土、规划、建设监督等所有开发施工证件，但却一直受到阻挠，令项目工程至今无法开工。
（这是我近日写的一篇内参，许多朋友向我打听水都钰园的情况，我觉得这事很有点意思，所以就发布出来，供朋友们看看。下面的文章是我几年前写的，可以看作“上集”）

yirej

　                    企业合法权益谁来维护？
　　                           ————老盐关村四社回迁安置房修建屡屡受阻引发的思考


　　7月8日，在市城区界福路东端与滨江路交汇处的居民（原船山乡老盐关村四社）回迁安置房建设工地，发生了一起因阻挠施工引发的群体冲突。
　　早晨约7：30分，建设工地在保安的维护下，开始建施工围墙，开挖基坑，施工秩序井然。8时左右，大约三、四十个居民来到现场，开始阻挠施工，同时推垮了部分刚立起不到一米的围墙。后在保安的劝阻下，部分区域恢复施工。8时10分左右，天降大雨，保安与工人同时退出躲雨。这时，一些居民趁机将围墙全部推倒。8时30分，雨基本停止，工人在保安维护下继续施工，一些居民对施工进行阻挠，并与施工工人发生抓扯。个别居民抓起砖头向工人和保安投掷，现场局势开始混乱，工人和个别保安也开始还手。这时，接警后赶到的市巡警支队联合执法大队干警将个别人带离现场，伤者送往医院，同时，施工得以正常进行。
　　这个建筑工地的施工被阻，已历时一年。而最近的一次仅在十多天前，由于居民的阻挠，在保安维护下的施工无法进行。
　　据负责安置房修建的市天一建设工程有限公司总经理夏益弟介绍，这种阻挠已持续一年，严重影响了企业的正常经营以及搬迁两年的安置户的生活。他说，其间，政府及相关部门也做了大量协调、说明工作，但仍有部分居民进行阻挠，工地从勘探以来先后停工达六次，造成公司大量人工浪费，机具闲置，加上过度费等造成的经济损失已逾一百万元，160户安置房中的许多居民也先后多次到相关部门信访，要求尽快回迁，恢复正常生活秩序。
　　既是修建居民回迁安置房，居民为何又要阻挠呢？记者在市建设局采访政策法规科科长郭杰时找到了答案。据他介绍，2003年初，市人民政府为改变城市交通不畅的现状，决定打通界福路东段到滨江路的衔接处，需要拆迁老盐关村四社这一片。政府领导现场办公确定由市方兴公司承担拆迁安置任务。2003年1月，市计经委立项，6月取得房屋拆迁许可证，并且封户进行拆迁。整个项目从2003年7月到2004年9月22日才全部拆迁完毕，历时14个月。前期拆迁进展非常好，到2003年9月，整个65户人只余两户人。12月初，仅剩下社长唐某。经过相关各部门领导出面做工作，2004年9月22日，由法院调解达成协议，唐某交出房子。拆迁工程完毕后，就可以动工修建。这块地是2003年8月由市国土局依法挂牌出让给方兴公司的。分为两期，一期是安置房，二期是开发房。首先要求先修建安置房，但在修安置房的过程中出现了个别居民的阻挠。居民以土地补偿过低、土地征地面积不够、规划调整和个别要求进社保等等条件为由不许施工，经过办事处、居委会、建设局、国土局、方兴公司出面协调，去年年底与居民代表达成协议，由国土局补偿居民50万，然后开工。居民嫌50万低，他们的理由是要从87年开始按我市“土政策”即凡征用耕地要留10%，从建市开始算，这是一，于法无据，而且是将以前的事拿到现在来谈；第二，认为地的价格过低，同处一隅的福斯特地块现在挂牌是88万，卖出是118万，而他们才得到25万，所以感觉吃了亏。
　　郭杰认为，目前这个项目，国家规定的手续全部具备，就应该动工，况且这次动工主要是建居民安置房，让居民尽快回迁。建设局、国土局、方兴公司、界福路办事处一起为这事协调了十多次，与居民代表见面、谈话，如在这件事上再做出无原则让步，对今后的猫儿州、西山饮水区、成南立交桥拆迁建设都会引起连锁消极反应，并且最后同意补偿的50万元，也是为了保稳定破例给的，完全是无依据的。现在一方面居民要房子，一方面又阻挠施工，造成无法解决的局面。
　　郭杰还说，据了解有人鼓动这次闹事，并且参加一次这样的活动都有补偿，冲过线与未冲过线都有不同金额的补偿。参加了到政府的信访算一天工资。
　　市拆迁办主任何晓武介绍说，这块地拆迁两年，时间较久，安置房用地规划、设计、施工的有关手续都全部完成，应该进场施工。现在，却有一部分人来进行阻挠。从我接待的居民反映的问题看，第一、就是过度费的问题，拆迁办也作了答复并且也作了解决，对过度费按时、按政策进行发放；第二，关于拆迁，有几个人特别是社长唐某提出他们的一些房屋该补偿的未补偿，但现在房屋已迁除，作为主张这种权益的一方，必须提供有力的证据，比如说建房的相关手续，房屋的照片等依据，我们也作了解释工作；第三，就是关于土地问题，这也是最核心的问题，据了解，国土管理部门很早以前也作了处理，达成了共识，形成了补偿意见，50万资金也准备齐备，但是因为老盐关村四社的居民不提供相关的帐户，自己又不主动领取，一直放在国土局。居民们认为，从1987年2002年，该社共被征用110多亩地，有些地仅几千元一亩，但现在招拍挂后卖到上百万元一亩，要求按比例留10%的土地自用，或按挂牌价算帐。
　　他认为，根据建设管理法规的有关规定，建设工程办完手续就可以动工，除了建设职能管理部门，其它机构和人员无权要求停工。
　　市方兴公司是于2003年8月摘牌获得这块27.96亩的土地使用权的。公司认为，作为建筑企业，土地、规划、城建、监察等所有手续都齐全，进场施工完全合法，按《建筑法》第五条，任何单位和个人都不得妨碍和阻挠，作为承建安置房的天一公司聘请保安维护秩序，于法于理均是正常的。至于发生纠纷和冲突，也是不愿看到的。目前，在冲突中受伤的人员均在进行正常的治疗，工程施工终于得以进行。
　　记者在采访现场，也听到了一些居民的声音。他们说，阻挠工地并不是初衷，他们也认为建筑企业在这件事上十分无辜，主要问题还是出在职能管理部门身上，如果不阻挠工地，就没有人来解决问题。
于是，群体性冲突就发生了，矛盾升级。
    记者认为，这一本可避免的群体冲突，至少有以下几方面值得总结和引以为鉴。其一，天一公司是我市的一家优秀民营建筑企业，作为市方兴公司的项目经理一方，陷在这块地上已经一年了，前后停工6次，造成大量人力、物力和安置过度费的损失，公司已不堪重负。然而，这样一个具备各种开工手续的工程，并且是代表大多数拆迁户利益的回迁安置工程，却屡屡受阻，建筑企业为此付出了高昂的代价，那么，这种代价该谁来弥补？企业的合法权益又该得到怎样的维护呢？其二，像在这次冲突中起到重要作用的唐某这样具有一定社会地位（社长）的人物，在国家利益和集体利益、社会利益和个人利益面前摆不正位置、理不清关系的基层干部，基层党组织及有关方面该如何来加强教育和增强约束机制呢？其三，这样一个久拖不决但是非明确的事情为什么就没有人或部门来快刀斩乱麻、当断则断，而非得拖到酿成大的冲突才有人来解决呢？
　　市委、市政府领导及相关管理部门对此次群体冲突的发生十分重视，由市政府秘书长何顺洪牵头，与船山区有关部门成立了联合调查组，对冲突进行调查和解决。同时明确了两个原则，合法施工任何人不得无理阻挠，冲突中的受伤者进行妥善医治，待责任划清后由责任方负责医疗费用。
　　                                  （此稿写于2005年，也是发的内参，促使了事件的暂时解决）

yirej

注明一下这是我是转的别人的

据说售楼部都被挖跨了，这到底是怎么回事？

人生需要点疯狂

这些事情不好说

dengai815

真的有这么善良的开发商！？
这个唐某也不是普通人吧~

舞动的衣纱

又受伤了，找谁都唯护不了，这里来黑了

游泳

帮顶！豁经验值勒！

９醉

啥子鸡吧服务态度嘛，房子怎么卖的出去。长的也不漂亮，态度差的得很。弄死不开腔。请到这种员工怎么把房子卖的出去嘛

zcj

都是吃票子的事，利益作祟！都不是些好东西