[转贴]月入2000元就算“高收入者”了吗

饿昏的猪

月入2000元就算“高收入者”了吗
/ r. }1 E4 e) L! P1 ^
6 @6 c, k9 ?1 T: y2008年07月29日 中国网
* N4 h) u4 W+ x3 t5 f
3 G5 s; p) N( W" P: H7 {尽管今年3月1日个税起征点从1600元调至2000元，但上半年个税收入仍然飙升，提高个税起征点呼声再起。很多经济学家均赞同将个税起征点提高至3000元，甚至5000元。日前，财政部财政科学研究所税收研究室主任孙钢表示，按照目前2000元的起征点，全国缴纳个税的人数占总人口比例不到2%，“进一步上调个税起征点，只是令少数高收入者获益，低收入者受益不大。”（7月28日中国青年报）

$ U  @0 l* a2 X% M3 K" [: t- J; O作为调节社会财富的杠杆，个人所得税制度的初衷不仅仅在于增加政府财政收入，同时被寄希望于调节贫富差距。然而，过低的个税起征点不仅不足以“劫富济贫”，甚至还面临着“劫贫济富”的指控。在一片再次提高个税起征点的呼声中，反对者的声音无疑格外刺耳，不过这一次吸引笔者目光的不是声音，而是数字——按照目前2000元的起征点，全国缴纳个税的人数占总人口比例不到2%。以全国13亿人口来计算，2%也就是2600万，难道目前缴纳个税的总人数只有这区区2600万人？
- n" N# H. b: s: O8 ^: {
就在同一天，国家统计局发布的数据显示，今年上半年，全国城镇单位在岗职工平均工资为12964元。统计显示，2007年全年，全国城镇单位在岗职工平均工资为24932元。无论是以去年的平均工资，还是今年上半年的平均工资来计算，国内城镇职工的平均月工资都已经超过了2000元，纵使其中可能存在因平均数而掩盖的低收入者，难道以国内城镇职工基数之大，实际工资收入高于2000元的竟然只有区区2600万人？

去年，12月23日，财政部有关负责人作有关个税法修正案草案说明时明确指出，将减除费用标准由现行1600元／月提高至2000元／月后，工薪阶层纳税人数占全国职工人数的比例将由50%左右降至30%左右。以孙钢先生“进一步调高个税起征点只会令少数高收入者获益”的观点，难道这占据全国职工总人数30%左右的工薪阶层，竟然全部都是“高收入者”？

6 W- u$ y" N1 y; j# r实际上，目前这种以个人为征收单位的个税管理本就不尽科学，而面对生活成本的不断提高，月入2000元在很多城市也只能是个勉强温饱的水平。诚如某些经济学家所说，政策应该着重关照的是生活压力最大的低收入群体，包括养老金较低的离退休人员、失业待业者和学生群体，尤其是家庭贫困的在读学生等。但是对于某些月入2000元的单职工家庭来说，如果不幸占据了上述之一，甚至是囊括其中全部，那么，其家庭毫无疑问应该属于“政策着重关注的生活压力大的低收入群体”，然而其本人却属于仅占全国人口总数2%的“高收入者”，这岂非咄咄怪事？

$ j! t6 p; O, `5 a% F( Q) y如果全国缴纳个税的人数占总人口比例真的不到2%，简直无法想像那该是一种怎样的混乱——月入2000元者尚且无法企及的商品房，剩余的那98%的人口如何能够奢望？当月入2000元者还在为上不起学、看不起病而愁肠百结之时，剩余的那98%的人口又如何承担生活的压力？倘若情形果真如此，倘若经济学家真的以民为本，与其坐而阔论关照低收入群体，不如积极献计献策将民众的实际生活成本降低到绝大部分人可以接受的范围——2%的高收入者尚且举步维艰、如履薄冰，还有什么比保障剩余那98%人口的基本生存条件更为宏大的命题？

进一步上调个税起征点，是否令少数高收入者获益而低收入者受益不大，关键在于如何定位这个所谓的“高收入者”。普通民众之所以对目前2000元的个税起征点颇有微词，无非是因为感同身受之下觉得这样的收入委实并不算多。拜托某些专家，即使真的要反驳来自民间的吁请，起码也请拿出一些更具说服力的理由吧，何必搬出这么一个“月入2000元的高收入者仅占人口总数2%”的危言耸论？